What I've learned today

Sobre Perros...

"Mi meta ne la vida es ser tan buena persona como mi perro ya cree que soy"

Existencia de una "Causa Original"

Las cosas no tienen ninguna entidad intrínseca porque ellas surgen dependiendo de las causas y se interrelacionan. Una ilustración simple: Lo qué nosotros conocemos como una cama viene de la recolección de numerosos componentes para asumir una forma conocida. Una cama que sea otra cosa distinta de estos componentes no existe. Cuando todos los componentes se desmantelan, ninguna ' cama ' permanece. Todo lo que queda es el concepto de ' la cama. ' Incluso ese concepto es sin existencia independiente, pero debe relacionarse a otros conceptos, como ' durmiendo, ' una superficie plana, una base, un espacio vacío y así sucesivamente.

Se forman conceptos en la mente a través de la asociación de relaciones. Para la mayoría de las personas, una vez un juego de relaciones se forma en un concepto, el hábito de apego a las cosas a través del deseo (tanha) y apego (upadana) vincula a esos conceptos como entidades fijas. El tal apego aísla el concepto de su relación con otras cosas, y mancha a las percepciones con nociones de 'mi' y ' mío, ' conduciendo a la identificación con ellos y previniendo cualquier comprensión verdadera .

Las cosas no tienen ninguna causa raíz o primer surgimiento. Remontando atrás a lo largo del flujo de causas ad infinitum , ninguna causa raíz puede encontrarse para nada. Hay una tendencia todavía para las personas de intentar encontrar algún tipo de causa original; este tipo de pensamiento está en conflicto con el rumbo de la naturaleza y causa percepciones que están en desacuerdo con la verdad. Es una forma de auto-decepción, causada por el hábito humano de detenerse en cualquier cuestión sobre las causas inmediatas y no ir más allá. Así la comprensión usual de la causa y efecto cree en una causa original para las cosas y es inexacto y contrario a las leyes de la naturaleza. Considerando las cosas como son, es necesario investigar más allá preguntándose , "Cuál es la causa de esa supuesta Causa Original? y así sucesivamente. Ninguna puede encontrarse. ¿Debe hacerse la pregunta mejor así, "Por qué deben tener las cosas, sin embargo, una causa raíz?"

Otro tipo de razonamiento que contradice a la naturaleza y se relaciona a la idea de una causa raíz es la creencia de que no había nada al principio. Este tipo de idea surge del apego al concepto de ego (atta), qué a su vez se deriva del apego a los conceptos. De allí, la deducción es que previamente esto no existió, sino que entonces devino existente. Este tipo de razonamiento falso es el hábito humano de ' apego a los conceptos, ' o ' no saber la verdad de los conceptos, ' qué a su vez no está conociendo a las cosas como son. Esto causa el esfuerzo por encontrar algo eterno, una Primera Causa, Movedor de Todas las Cosas, o Creador que a su vez da lugar a varias contradicciones como: "Cómo puede aquello que es eterno crear aquello que es no-eterno"? dentro del flujo dinámico de causa y efecto no hay de hecho, ninguna necesidad de afirmación o negación de ninguna existencia estática en absoluto, ya sea ' en el principio' o ahora mismo, excepto dentro del reino de los conceptos hablados. Debemos alentar nosotros más bien la nueva consideración con la pregunta ¿"Por qué debe precederse a la existencia por la inexistencia?"

La creencia común de que todas las cosas tienen un Creador es otra idea que contradice a la realidad. Semejante creencia es un resultado del pensamiento deductivo, basado en la observación de la habilidad del hombre en crear cosas y producir artefactos de varios tipos, como las artes y así sucesivamente. La deducción continúa en que por consiguiente todas las cosas en el mundo deben tener un creador. En este caso, nosotros nos engañamos cuando aislamos el concepto ' construyendo' o '  creando' de la causa y efecto continuo , tomando una falsedad de esta manera como nuestra premisa básica. De hecho, la construcción es sólo una fase del proceso de Originación Dependiente. Que nosotros seamos capaces de crear cualquier cosa, en absoluto es por medio del devenir determinante en el proceso de relaciones que producen el resultado deseado. Nosotros diferimos de los factores puramente físicos concernidos solo en que en nuestro caso hay algunos factores mentales involucrados a la intención, también presentes. Aun así, esos factores siguen siendo parte de una totalidad de factores y también deben proceder según la causa y proceso de efecto. Por ejemplo, cuando nosotros deseamos construir un rascacielos, debemos hacernos parte del flujo de determinantes y debemos manipular a otros determinantes en el proceso a la terminación de la obra. Si el pensamiento de creación fuera capaz de traer cosas de existencia independiente del proceso de causa y efecto, entonces nosotros podríamos crear en cualquier parte rascacielos simplemente pensándolos dentro de existencia, lo cuál es imposible. Así, la palabra ' creación' no tiene ningún significado más allá de una descripción de parte de un proceso. Por otra parte, cuando las cosas prosiguen fácilmente a lo largo del  proceso de causa y efecto, la cuestión de un creador no es ya más relevante en ningún punto del camino.

En todo caso, buscar los hechos que consideran la pregunta de una Primera Causa, un Dios Creador, como tal, tiene poco valor desde el punto de vista budista, porque ellos no son esenciales a una vida significante. Y aunque el reflexionar en estas materias puede proporcionar un más amplio punto de vista del mundo, tal reflexión todavía puede pasarse por alto, ya que el valor de la enseñanza de Originación Dependiente en términos de realización de vida ya cubre los beneficios deseados. Nosotros debemos dirigir nuestra atención por consiguiente más hacia eso.

Source

La ley de originacion dependiente

"La ley de originacion dependiente" es uno  de los más importantes principios budistas. Describe la ley de  la naturaleza que existe como el curso natural de cosas.

 

En términos simples la ley de originacion dependiente explica que todos los fenómenos surgen por que hay fenómenos previos que condicionan ese surgimiento. No es posible que los fenómenos surjan por generación espontánea se requiere de que se reúnan las condiciones para tal efecto.

 

Ahora bien esta ley general del budismo se aplica a todos los fenómenos visibles y físicos como a los mentales, pero cuando hablamos de los mentales hablamos de karma, la diferencia estriba en que en el karma hay un agregado que es la acción volitiva (accion voluntaria), en cambio en los otros no existe tal acción volitiva si no meramente mecánica por usar un termino.

 

La ley de la origionacion dependiente indica que para que ocurra un evento "C" tiene que estar precedido por un evento "causal" que podemos llamar "A" y una condicion que existio, que llamamos "B". Si A y B se dan, entonces la consecuencia logica e inevitable sera B.

 

 

A modo de ejemplo de esto a nivel mental (y que por ende genera karma o "consecuencia logica").

 

Pedro me insulta, eso me produce molestia, si persisto en mi molestia surge el enfado, si persisto en mi enfado, surge la ira, si persisto en mi ira, surge el odio, si persisto en ello.....

 

¿Quiere decir que si Pedro me insulta necesariamente llegare a odiarlo? Para nada, allí entra el libre albedrío, puedo persistir en mi enfado o puedo decidir no enfadarme y dejar que en mi mente surjan otros pensamientos como el perdón y la compasión.

 

Cuando la mente no es debidamente educada en la compasión y en el amor bondadoso, es fácil que ante un atropello surjan pensamientos negativos, pero si cultivamos el amor benevolente constantemente estos sentimientos no surgirán, por que el espacio para que lo hagan ya esta ocupado amando. Y esto es igualmente karma.

 

Karma es simplemente una accion volitiva que genera una consecuencia.

Al entender la ley de Originacion Dependiente entendemos que Todo lo que sucede es necesario (necesario en el sentido de que sucede por un conjunto previo de causas y condiciones que llevo a que sucediera lo que sucede) y entendemos tambien el milagro de cada instante y de cada cosa que pasa pues cada evento viene de lo que en el Cristianismo llamamos "Dios" y que en el Budismo no tiene nombre mas se tiene como "meta" (la iluminacion es la "union" con "Dios").

Es imporante aclarar finalmente que el Budismo no reconoce la existencia de una "causa primaria" (una causa que no halla sido generada por ninguna causa+condicion anteriores). Cuando se habla de la existencia de "Dios" como un ente separado se admite tacitamente la existencia de una "causa primaria". Puede una causa sin condiciones generar mas causas/condiciones? o sino, podria una causa ser causa y condicion simultaneamente para poder generar mas causas/condiciones? Solo en un mundo dualista donde hay separacion, y al haber separacion se contradice la universalidad y "oneness" de "Dios".